As guerras do futuro: quem está liderando a engenharia climática?
Nesse ponto, o maior perigo da engenharia climática pode ser o quão pouco se sabe sobre a posição dos países nessas tecnologias potencialmente perigosas para o planeta. Quem está avançando? Quem financia a pesquisa? E quem está sendo deixado de fora da conversa?
A "política oculta" da engenharia climática foi parcialmente revelada no início deste ano na quarta Assembleia das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEA-4), quando a Suíça propôs uma resolução sobre a governança de engenharia climática. Vinte anos atrás, a engenharia climática parecia exagero de ficção científica, mas essas ideias estão sendo levadas mais a sério hoje.
A proposta suíça gerou um debate que revelou cismas preocupantes entre os Estados Unidos e a União Europeia. A proposta também enfatizou o desafio de tentar estabelecer padrões de governança para as duas estratégias dominantes de engenharia climática - gerenciamento de radiação solar (SRM) e remoção de dióxido de carbono (CDR) - ao mesmo tempo, porque as tecnologias apresentam riscos potenciais muito diferentes.
O SRM envolveria a alteração do brilho planetário para refletir uma quantidade muito pequena de luz solar longe da Terra para criar um efeito de resfriamento. Uma proposta bem conhecida é injetar pequenas partículas reflexivas na atmosfera superior: a ideia é imitar o efeito de uma erupção vulcânica. Muitas pessoas têm medo de seu potencial de alterar o planeta, e com razão. Estas alterações podem fugir do controle no futuro e colocar a vida na terra em risco.
Por outro lado, o CDR até agora tem sido relativamente menos controverso. As estratégias de remoção de carbono incluem opções existentes, como o aprimoramento dos sumidouros de carbono da floresta, e opções tecnologicamente mais distantes, como estratégias de "captura direta de ar" que sugariam carbono da atmosfera. O CDR é incorporado em muitos cenários de modelagem climática, principalmente na forma de bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS). O BECCS envolve a queima de biomassa para energia, seguida pela captura e armazenamento subterrâneo de emissões.
Os especialistas em engenharia climática não estão falando sobre isso como um substituto para as reduções de emissão de gases de efeito estufa. O potencial da engenharia climática é diminuir os impactos das mudanças climáticas que vamos experimentar, independentemente do que fazemos agora.
Discussões no UNEA-4
Em resumo, o que aconteceu na reunião da UNEA-4 foi uma revisão de documentos. A análise destaca várias áreas de preocupação, incluindo:
- Discordância entre países sobre o estado atual e os impactos do SRM;
- O domínio da pesquisa por cientistas norte-americanos e europeus;
- A necessidade de "dissociar" a governança do SRM e CDR;
- Uma divisão significativa entre os Estados Unidos e a União Europeia sobre a "abordagem preventiva";
As principais funções dos governos incluem criar transparência, promover a participação do público e discutir sobre o financiamento. Significativamente, a proposta suíça sugeriu uma estrutura preliminar de governança que atraiu forte oposição dos Estados Unidos e da Arábia Saudita.
A falta de transparência em torno da engenharia climática dificulta a obtenção de uma imagem abrangente de quem está fazendo o quê e onde. No momento, sabe-se que os cientistas acadêmicos da América do Norte e Europa estão liderando os esforços para explorar a tecnologia SRM; O CDR já está atraindo investimentos privados. Pouco se sabe sobre a extensão da atividade da poderosa China em engenharia climática.